4. Виктор Илюхин. Путин. Правда, которую лучше не знать.

КОРРУПЦИЯ И КРИЗИС ВЛАСТИ ПРИ ПУТИНЕ

После двадцати лет «демократических» реформ в России началась окончательная утрата всех нравствен­ных устоев, совести, существовавших традиций, друж­бы, взаимопонимания и поддержки друг друга. Основ­ным мерилом человеческих ценностей обществу навя­зли денежный мешок, уничтожили всякие устремления но совершенствованию единой среды обитания. Чело-иеческий эгоизм, его пороки как «мертвая вода» стали уничтожать все живое и здоровое.

Кризис власти, ее нравственное разложение — вот го, с чем необходимо сейчас бороться и что преодоле­вать. Власть перестала защищать людей, государствен­ные интересы, она стала своей противоположностью, пожирая общество, умышленно отторгая народ от уча­стия в решении больших и малых вопросов управле­ния. Она сделала все, чтобы разрушить последние ос-1атки государственного и общественного контроля за чиновником. Вот почему и необходим комплекс по­литических, социально-экономических, законодатель­ных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер. Гарантом от произвола людей во власти должна быть хорошо продуманная и отработанная система мер. Работа по их подготовке, а тем более по реализации, невероят­но сложная, требующая длительного времени. И, как я уже отмечал, вряд ли исполнима в российской дейст­вительности.

зз

Тем не менее, позволю назвать ряд конкретных предложений, в первую очередь для того, чтобы власть, как это уже повелось, не обвинила нас, оппозицию, в том, что мы лишь только критикуем и не предлагаем ре­альных шагов.

Начну с того, о чем не устаю повторять,— Совет Федерации российского парламента должен формиро­ваться путем прямых, тайных выборов всем населением страны. Это позволит повысить уровень и значимость народного представительства в органах государствен­ной власти, снизит уровень коррупционности. Закон о выборах членов Совета Федерации необходимо разра­ботать и принять в ближайшем будущем, а сами выбо­ры провести одновременно с избранием депутатов Го­сударственной Думы.

Не дал какого-либо оздоровления и новый поря­док формирования губернаторского корпуса. Напротив, он удалил народ от власти и сделал ее фактически бес­контрольной и безответственной. В связи с этим следу­ет вернуться к существовавшей практике выборов глав исполнительной власти регионов. Сделать это будет не­сложно, достаточно реанимировать ранее действующее избирательное законодательство и исключить всякое воздействие и вмешательство в выборы исполнитель­ной и муниципальной властей.

Пришло время упразднения федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробеж­ных сил в Российской Федерации. У нас избыток вла­сти и чиновников. Вместе с этим необходимо сохранить межрегиональные оперативные, следственные структу­ры МВД и российской прокуратуры. Сохранить и меж­региональные арбитражные суды, выполняющие роль кассационных инстанций. Высвободившиеся профес­сионально подготовленные и незапятнанные кадры на­править на укрепление министерств и ведомств, регио­нальных органов власти.

Президент Медведев недавно заговорил о необхо­димости изменений в судебной системе, однако каких-либо конкретных предложений им пока не обнародова­но, но он обеспокоен укоренившейся необъективностью, злоупотреблениями властью и подкупом судей, которые, к сожалению, приняли распространенный характер.

А ведь представители левой оппозиции в Государст­венной Думе при обсуждении законопроектов о судеб­ной деятельности еще в 90-х годах, отмечая их очевид­ные изъяны, предупреждали о неизбежности появления тяжелых последствий. Пожизненность и несменяемость судей в совокупности с недопустимо высокой неприкос­новенностью сделали судебную власть фактически бес­контрольной. Судебная система, построенная по прин­ципу замкнутого круга, неизбежно начинает подвергать­ся внутреннему гниению и разложению. Тем более что правосудие у нас в основном стало единоличным. Я за судебную и депутатскую неприкосновенность, но уро­вень ее должен быть на порядок ниже. Такова россий­ская, а не зарубежная действительность. Неприкосно­венность должна быть, но только при исполнении лица­ми, наделенными ей, своих служебных обязанностей, а не тогда, когда они, например, дебоширят, в пьяном со­стоянии управляют автомобилем или вовсе застигнуты на месте совершения преступления.

К сожалению, за 10 лет судебной реформы мы так и не подошли к реальной независимости судей, и в пер­вую очередь — социальной, их самих, а также близких родственников. Вот почему власть «телефонного права» большого начальника не уменьшилась, а напротив — усилилась.

В сфере отправления правосудия остались неразре­шенными многие прежние проблемы, к ним добавились новые. Поэтому для повышения объективности и неза­висимости судей необходим комплекс мер. Часть из них выношу на всеобщее обсуждение.

Считаю, что судебная система и прокурорский над­зор должны формироваться без всякого участия в этом органов исполнительной власти и президентских струк­тур. Судьи всех верховных федеральных судов, а также областных, краевых и республиканских, должны назна­чаться Федеральным Собранием на пленарных заседа­ниях. Порядок подбора кандидатов в судьи и голосова­ния определяется федеральным законом.

Что касается судей городского, районного уровня, мировых судей, они должны избираться на 5—7-летний срок, на всенародных выборах путем прямого тайно­го голосования, на альтернативной основе. Отбор кан­дидатов должен производиться законодательными ор­ганами власти субъектов Федерации, с утверждением списков кандидатов в судьи на пленарных заседаниях.

Совет Федерации самостоятельно подбирает канди­датуру на должность генерального прокурора РФ и на­значает его на пленарном заседании. Таким образом. Федеральное Собрание формирует судебную власть, прокуратуру и контролирует их деятельность. Для это­го создаются специальные комитеты (комиссии), кото­рые готовят необходимые материалы для обсуждения на пленарных заседаниях, организуют и проводят провер­ки заявлений о злоупотреблениях, недостойном поведе­нии высших судебных и прокурорских чинов. Сейчас же все это взяла на себя администрация президента.

* # #

Уже отмечалось, что Путин несет прямую ответст­венность за то, что при его правлении так и не было сформировано развитых надежных механизмов госу­дарственного и общественного контроля за деятель­ностью лиц, находящихся во власти. Созданная по его инициативе Общественная палата — скорее всего увод российского общества от решения острых вопросов. Общественная палата заведомо была обречена на свою недееспособность в силу порядка ее формирования и состава.

В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о создании на федеральном уровне с наличием составных частей на местах общественного комитета по контролю за поведением чиновников с наделением его некоторы­ми государственными полномочиями. Такая постановка вопроса не будет противоречить конституционным по­ложениям.

Восстановить конституционные полномочия Госу­дарственной Думы по подбору и назначению председа­теля Счетной палаты без всякого участия в этом прези­дента страны.

Существенно изменить Федеральный закон «О пар­ламентском расследовании» с тем, чтобы каждая палата Федерального Собрания могла самостоятельно форми­ровать свои комиссии по проверке тех или иных недос­тойных деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них (при желании) своих представителей.

Коррупция во многом базируется на искаженном порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления не по дело­вым качествам, а по принципу знакомства, личной пре­данности, угодливости и кумовства.

Система клановости породила атмосферу затхлости и вседозволенности. В этой ситуации было бы целесооб­разным одновременно поменять на федеральном уров­не руководящее и среднее звено управленцев в пра­воохранительных органах, судах и прокуратуре. Новое комплектование провести из числа периферийных ра­ботников, в частности, сибирских, северных регионов.

исключив любое выдвижение из «питерских», «москов­ских», «южан» и «дальневосточников». Убежден: резуль­тат будет положительный. Ради этого государству стоит потратиться, деньги для этого найдутся.

Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно используется сумма, равная примерно 1/3 рас­ходной части федерального бюджета, львиная доля в них принадлежит «теневой экономике», которая дает почти 40% валового внутреннего продукта страны. Обо­рот этих денег фактически не контролируется и не от­слеживается государством. В сфере «теневой экономи­ки» отмываются и грязные доходы, используемые в по­следующем на взятки.

Принятый пять лет назад Федеральный закон о про­тиводействии в легализации преступных доходов ока­зался неэффективным, повязал по рукам и ногам пра­воохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А. Шохиным в соавторстве с банков­скими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроекте «противодействии в ле­гализации незаконно нажитого». Одно из главных рас­хождений в проектах: в шохинском — «преступные до­ходы», в моем — «незаконные». По шохинскому вариан­ту: нельзя препятствовать отмыванию до тех пор, пока не будет установлена преступность деяния, пока не бу­дет приговора. На это уходят годы. Конечно, от имуще­ства и денег ничего не остается.

Шохин полностью вывел из-под ответственности банки, отмывающие деньги, ибо наше законодательст­во не предусматривает уголовного наказания в отно­шении юридических лиц. Мой законопроект предлагал противостоять отмыванию любых грязных доходов, по­лученных незаконно, в том числе и преступным путем, любыми физическими и юридическими лицами. Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый.

с иной концепцией противодействия отмыванию неза­конно полученных доходов.

Необходимо разобраться с посредническими фир­мами, частными лицами, особенно в сфере снабжения населения товарами, торговли продуктами. Мало того, что они искусственно взвинчивают цены, обирают про­изводителей, многие вопросы решаются здесь через подкуп чиновников.

В этой связи следовало бы оказать всяческую под­держку потребкооперации, в первую очередь на селе, деятельность которой можно подправлять и в разумной мере осуществлять за ней государственный контроль. Ведь речь изначально идет о защите интересов россий­ских граждан.

# # #

Значительная (большая) часть населения страны за­нята трудом не в сфере государственных, муниципаль­ных учреждений и предприятий, а в бизнесе, в коммер­ческих структурах, в которых распространенный ха­рактер получили подношения, подкуп, материальная благодарность, оказание услуг руководителям за со­вершение тех или иных действий в интересах дающе­го. Именно здесь, в гуще людских масс, и укореняется, крепнет психология того, что надо «дать» и только таким способом можно решить социальные, бытовые, произ­водственные и прочие вопросы. Эта искаженная психо­логия людей потом переносится и на отношения с пред­ставителями власти.

Однако государство имеет ограниченные возмож­ности правового воздействия на столь опасные явления в сфере бизнеса и коммерческой деятельности. В связи с этим есть необходимость внести в наше законодатель­ство единое понятие должностного лица со всеми выте­кающими из этого последствиями.

Следует существенно расширить число преступле­ний, за совершение которых в виде дополнительного наказания может применяться конфискация имущества. И в первую очередь — за преступления экономической, финансовой, банковской направленности.

Конфискация должна обращаться на все имущест­во виновного лица, за исключением того, которое не­обходимо для постоянного пользования проживающих с ним несовершеннолетних детей, престарелых родите­лей, инвалидов.

Незамедлительно принять меры по существенному ограничению при поступлении в ведомственные высшие учебные заведения (МВД, ФСБ, прокуратуры) детей высо­ких должностных лиц этих ведомств, обеспечив расши­ренный приток способных абитуриентов с периферии.

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, наряду с прочими вопросами, находит­ся обеспечение законности, правопорядка, обществен­ной безопасности. Исходя из этого, необходимо устано­вить практику проведения комплексных проверок со­стояния законности, борьбы с преступностью, иными правонарушениями в регионах страны с последующим их обсуждением по ведомствам или на координацион­ном совете при Генеральной прокуратуре РФ. При необ­ходимости результаты докладывать президенту страны. Координирующую роль при проверках должны взять на себя органы прокуратуры.

Поводом и основанием для проверок могут быть общее неудовлетворительное состояние законности и правопорядка в республике, крае, области или конкрет­ные письма граждан, выступления средств массовой ин­формации о злоупотреблениях властью, недостойном поведении ответственных должностных лиц.

Судебные, правоохранительные органы необходимо ограждать от семейственности и клановости, а там, где они уже достигли угрожающих масштабов, принять не­замедлительные меры. Конечно, для судей, прокуроров, работников правоохранительных органов необходимо вводить порядок декларирования не только доходов, но и расходов при осуществлении крупных покупок.

Это далеко не полный перечень предложений в сфе­ре государственного устройства и правоохранительной деятельности, однако даже его частичная реализация, уверен, даст оздоровление.

* # #

Следует заметить, что подобные вопросы занимают многих людей. О коррупции и мерах по ее обузданию сегодня говорят почти все, и даже сами жулики, каз­нокрады и мздоимцы, но со своих позиций, со своими оценками и интересами. Смею утверждать, что масшта­бы российской коррупции таковы, что она реально ста­ла национальным бедствием, в отношении ее необходи­мо принимать жесткие и радикальные меры.

Однако замечу, что в России больше говорят и со­вершенно мало делают для пресечения этого зла. Види­мо, тоже не случайно. Если бы соединить всю человече­скую энергию, потребляемую на разговоры, заявления, диспуты и т. д. и направить ее на конкретную борьбу с коррупцией, то от нее мало бы что осталось. Не хочу быть голословным. Сошлюсь на факты.

11 мая 2006 года президент России, в то время В. Пу­ти, обратился с очередным посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. С одной стороны, по (то утверждениям, успешно реализуются национальные проекты, с другой— низкий уровень доверия граждан к государственной власти, погрязшей в коррупции, и к крупному бизнесу, которые не оправдали надежд, воз­никших у миллионов людей в начале 1990-х годов. Такая оценка, в первую очередь, связана с тем, что представи-1ели власти и бизнеса, как выразился президент, «пре­небрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Казалось, власти и бизнесу вынесен суровый приго­вор, за которым должны последовать не мнимые, а ре­альные жесткие меры, в том числе и по определенному изменению государственного устройства, форм собст­венности и присвоению произведенного национально­го продукта. Но нет, ничего подобного не последовало, все осталось в прежнем состоянии.

Между тем, коррупция получила наибольший раз­мах за последние 10 лет. В этот период были подобраны и расставлены министры, руководители иных федераль­ных ведомств и департаментов, определен губернатор­ский корпус, сформированы суды различных уровней, высшее руководство прокуратуры, следственных под­разделений, то есть те люди, при власти и во власти ко­торых и произошел расцвет коррупции. Одни стали от­кровенными предателями государственных интересов, другие не смогли этому воспрепятствовать.

Это огромная чиновничья инертная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое направле­ние в движении. Она-то, фактически, и стала завалом на пути обнародованных президентом предложений.

Власть, во многом отказываясь выполнять свои пря­мые обязанности, резко стала деградировать. Рубль для определенной категории людей оказался не заработан­ным, а присвоенным, и это развращение достигло неви­данных доселе масштабов. В России произошла утрата многих нравственных ценностей и устоев.

Мы пока констатируем, что большинство людей с осуждением относятся, например, к взяточничеству. Это хорошо. Плохо другое — опять-таки большинство в об­ществе считают взятку самым эффективным способом решения вопросов, возникающих у людей во всех сфе­рах жизни. В стране нет и, думаю, долго не будет обста­новки всеобщей нетерпимости к мздоимству. В этом во многом виновато государство, которое нередко само провоцирует чиновников на поборы. Давайте вспомним еще недавние времена, когда месяцами не выплачива­лась зарплата сотрудникам милиции, учителям, врачам, аппаратным работникам. Нельзя забывать и о тех мизер­ных окладах, которые являются просто унизительными.

Необходим комплекс мер по государственному и об­щественному контролю за поведением чиновника. К со­жалению, этот механизм пока не выработан. Я достаточ­но критически отношусь к национальному плану проти­водействия коррупции, обнародованному летом 2008 года. Он больше по форме напоминает мне ведомствен­ный план Генпрокуратуры, МВД или Минюста РФ. К то­му же в нем отсутствует основная концепция — неукос­нительное соблюдение законов всеми, от рядового гра­жданина до президента страны. А без этого план— не план, а механический, схоластический набор мер. К то­му же он пронизан идеей, что коррупция якобы нахо­дится где-то в низах и именно там надо с ней бороться, но не в верхах.

Это совершенно неверный взгляд, и я уверен, что со мной согласятся многие. Смею утверждать, что власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороть­ся не будет.