1. Виктор Илюхин. Путин. Правда, которую лучше не знать.

ПУТИН КАК НАСЛЕДНИК ЕЛЬЦИНА

Окончание XX века вошло в историю тем, что Совет­ский Союз, а потом и Российскую Федерацию потряс­ли события, которые разрушили одну из самых мощных империй мира и поставили под сомнение существова­ние русского государства.

Причины и корни распада будут предметом еще долгих дискуссий, исследований. Остается открытым и вопрос о способности России восстановить свою уте­рянную мощь, объединить вокруг себя собратьев по единой семье, как это было в первой половине прошло­го века. Во многом это зависит от того, кем она станет и будет ли у нее настоящий лидер.

Начало XXI века совпало с выборами нового прези­дента, коим и стал В. Путин. С его деятельностью многие россияне связывали не только свое личное будущее, но и будущее страны, ее возрождение. Вера в сильную лич­ность, надежда на лидера государства имеет на Руси ис­торические корни. Отметим, что действующая Консти­туция наделила президента огромными, можно сказать, неограниченными властными полномочиями, исключи­тельно важными для управления государством и обще­ством, которые он расширил в ходе правления, сделав его авторитарным. Президент определяет основные на­правления внутренней и внешней политики, утверждает военную доктрину и концепцию национальной безопас­ности Российской Федерации, формирует федеральное правительство и руководит его деятельностью, опреде­ляет судейский корпус, прокурорский надзор, являет­ся Верховным главнокомандующим Вооруженных Сил страны, имеет огромные полномочия в законотворче­ской деятельности.

Вот здесь и стоит обратиться к самой личности В. Путина, к его программным заявлениям и инициативам, оценить их с позиции полезности, актуальности, направ­ленности в целом.

Можно констатировать, что эпоха правления Б. Ель­цина закончилась, однако эпоха его разрушительных для России реформ продолжается. И не потому, что лю­бое заданное движение, в том числе и в сфере полити­ки, имеет свойство инерции. А в первую очередь пото­му, что на многих ключевых постах в государственной власти, экономике, социальной сфере остаются идеоло­ги, люди, двигающие ельцинские реформы. И это впол­не устраивает В. Путина.

Не претерпел существенных изменений губернатор­ский корпус, из которого, правда, президент выдавил коммунистов. Из числа ярых сторонников и сатрапов Б. Ельцина не сохранил свой пост, пожалуй, только одиоз­ный Д. Аяцков, губернатор Саратовской области. Ельци-нистами контролируются Центробанк, Минфин, Минэ­кономики, РАО ЕЭС и т.д. В их руках остаются нефть, газ, алюминий, никель, другие стратегические ресурсы.

Почти все большинство в Государственной Думе в лице фракции «Единая Россия» состоит из выдвиженцев и соратников первого президента. Для подтверждения дос­таточно назвать такие фамилии, как О. Морозов, Г. Кулик, В. Пехтин, А. Исаев, П. Крашенинников, Е. Лахова, А. Коко-шин и другие лица, находящиеся в руководстве палаты.

Сама партия «Единая Россия» по своим взглядам и убеждениям, по своей оголтелости и цинизму, по игно­рированию интересов людей труда находится правее традиционных для России правых Гайдаров и Чубайсов. Поэтому является ошибочным мнение о нахождении Пу­тина где-то в центре, над всеми. Он как был, так и оста­ется в том же ельцинском круге, среди тех, кто выдви­нул и привел его к власти. Критику же В. Путина со сто­роны некоторых правых, скорее всего, надо расценивать как столкновение групповых интересов в той же среде, стремление заставить его идти более быстрыми и реши­тельными шагами по ельцинской колее. Особенно это видно на примере того, как депутаты от «Единой России» настояли на введении права частной собственности на земли сельхозугодий, на расчленении естественных мо­нополий и передаче их в руки небольшой кучки людей, на подавлении своих политических оппонентов. О по­следнем красноречиво свидетельствует принятие под их воздействием закона о запрете политического экстре­мизма, хотя подобное понятие как в отечественной, так и зарубежной правовой науке не проработано, что не ме­шает, однако, власти запрещать любую критику в свой ад­рес по поводу ее вредных и разрушительных шагов.

* * *

После поведенческой распущенности Ельцина, его пьяного ухарства сдержанный и «морально устойчи­вый» В. Путин выглядел привлекательно. Этот момент был решающим на президентских выборах, и он про­должает в значительной мере определять рейтинг по­пулярности В. Путина среди россиян.

Неплохое юридическое образование, получен­ное В. Путиным в Ленинградском университете, а за­тем в элитной школе КГБ СССР, позволило ему благода­ря приобретенным манерам быстро встать, хотя бы во внешнем общении, в один ряд с известными политика­ми мира. Однако, вступив во власть, он оказался не го­товым эффективно и надежно ею распоряжаться. После разведывательной деятельности в Германии он так и не набрал необходимого опыта управления людьми, госу­дарственными структурами. Но было бы неправильным только этим объяснять политические решения В. Пути­на. Скорее всего, они определяются тем значительным периодом времени, когда В. Путин находился в коман­дах А. Собчака и Б. Ельцина. Его взгляды и убеждения во многом сформировались под их воздействием, в ат­мосфере отвратительного духа стяжательства, лжи и интриганства.

Сила государственной власти, как и всякой иной, во многом определяется ее авторитетом и уважением, оче­видной нравственностью лиц, пришедших во власть, их гуманизмом в отношениях с людьми и верой в нее, а не наличием у государства огромного аппарата подавле­ния, грубой военной и полицейской машины, то, что мы наблюдаем сейчас в России. Власть, замешанная на ав­торитаризме, на насилии, существовать долго не может и, рассыпаясь, чаще ударяет по тем, кто ее и создал.

За примером далеко ходить не надо. Безнравствен­ность, цинизм и лживость Б. Ельцина, его окружения во многом определили криминальную, разрушительную суть его правления — страна еще не скоро сбросит с себя последствия ельцинского «наследства». Не зря же, наверное, был в Римской империи «Закон о бесчест­ном поведении власти»: он ставил хоть какие-то барье­ры на пути к власти лицам с сомнительной и подмочен­ной репутацией. Нам же остается сожалеть, что подоб­ного чистилища для претендентов на высокую власть и тех, кто во власти уже находится, не было и нет в России. При всем отечественном правовом нигилизме общество все-таки смогло бы в какой-то мере противостоять от­кровенным пьяницам и шарлатанам, ворам и демагогам, лжецам и невеждам...

Перед уходом в отставку президент Б. Ельцин имел почти нулевой рейтинг и полное отторжение со сторо­ны большинства россиян, ибо падение уровня их жиз­ни достигло критического состояния. Страна без всяко­го внешнего воздействия понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И не случай­но в мае 1999 года Государственная Дума предприня­ла попытку конституционного отрешения Б. Ельцина от должности президента. Выдвинутое против него обви­нение в совершении тяжких преступлений состояло из пяти пунктов, включающих в себя государственную из­мену, захват власти и злоупотребление ею, превышение должностных полномочий, истребление, геноцид наро­дов России. В\развернутом виде материалы Госдумы ши­роко публиковались в российских и зарубежных средст­вах массовой информации, поэтому нет необходимости останавливаться на них подробно. Важно то, что подав­ляющее большинство депутатов тогда признали обосно­ванными все пять пунктов обвинения, в том числе и ге­ноцид российского народа.

После этого достаточно сомнительным и безнравст­венным выглядел первый указ В. Путина в качестве и.о. президента страны об объявлении неприкосновенности Б. Ельцину, о недопустимости его привлечения к ответ­ственности не только за деяния, совершенные во время исполнения им обязанностей главы государства, но и за последующие возможные правонарушения.

Следом за этим указом В. Путин внес в Государствен­ную Думу законопроект «О гарантиях Президенту Рос­сийской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», который без колеба­ний был одобрен послушным большинством Федераль­ного Собрания; «против» голосовали лишь депутаты-коммунисты. Указ и закон в своих положениях мало чем отличаются друг от друга. Этот факт проливает свет на многие стороны личности В. Путина.

Эти правовые акты несостоятельны, ибо Конститу­ция Российской Федерации статус неприкосновенности закрепляет лишь за президентом, а не за лицом, прекра­тившим исполнять его обязанности. Они противоречат и уголовно-процессуальным нормам, принципу неотврати­мости наказания за совершенные преступления. Российское законодательство, как и зарубежное, предусматри­вает лишь особый порядок привлечения к уголовной от­ветственности отдельных должностных лиц. Более того, международное право не допускает применения сроков давности за преступления против человечности, и, в ча­стности, за геноцид. К тому же наказание за геноцид при­меняется и тогда, когда внутреннее, национальное пра­во не предусматривает за него ответственности.

* * *

Ельцинский геноцид оказался изощренным. В на­чале 90-х годов были обесценены все сберегательные вклады российских граждан, что ощутимо ударило по способности людей к выживанию. Самыми обездолен­ными в этой ситуации оказались пенсионеры, «носите­ли советской идеологии», как их назвали современные реформаторы, полагавшие, что чем больше «носителей» вымрет, тем быстрее пойдут реформы.

Следом за обесцениванием вкладов в стране в мас­совом порядке останавливалось производство, пере­стали выплачивать заработную плату, пенсии. Дефицит продовольственных и промышленных товаров тоже не заставил себя долго ждать, медицинское обслуживание скатилось на недопустимо низкий уровень. Не хватало лекарств, даже постельных принадлежностей в больни­цах. Это породило массовое отчаяние, безысходность, психологическую и нравственную неустойчивость.

Самоубийства от невозможности выжить захлестну­ли страну. Молодые матери вместе с детьми выбрасыва­лись с балконов высотных зданий. Ежегодно из-за уни­жений и отчаяния в Вооруженных Силах РФ более 400 офицеров пускали пулю себе в лоб. Нищие и бездомные взрослые и дети заполонили города и села. Женское тело стало расхожим товаром как в стране, так и на вы­воз за рубеж.

Нация такого позора не испытывала, пожалуй, со времен монгольского ига. Но тогда страну разрушали и грабили внешние враги, сегодня — внутренние силы. И как следствие этого: начиная с 1992 года смертность среди населения страны превысила рождаемость. Ре­формы унесли миллионы жизней соотечественников.

К этому необходимо добавить 100—120 тысяч гра­ждан, погибших на Северном Кавказе в гражданской войне, начавшейся в 1994 году и продолжающейся по сей день. Остается только удивляться цинизму власти, которая, проведя перепись населения в Чеченской Рес­публике, заявила о том, что оно не только не уменьши­лось, а увеличилось в ходе войны. Так в России давно не лгали. Поэтому сложно было ждать от нового прези­дента проявления инициативы в расследовании и уго­ловно-правовой оценке содеянного ельцинским режи­мом. Но политическое осуждение, политическую оцен­ку он мог бы дать. Не произошло и этого, а Ельцин и его семья получили из рук наследника не только не­прикосновенность, но и огромные материальные льго­ты и блага. Думаю, что уже только этим В. Путин нанес огромный ущерб значимости своего правления в исто­рии России.

Международная практика привлечения бывших президентов к уголовной ответственности, как, напри­мер, в Южной Корее, Индонезии и т.д., известна. Знает о ней и В. Путин. Тогда что же двигало им, когда он под­писывал столь беспрецедентные для современной ис­тории нормативные документы? Стремлением поскорее убрать от руля власти разрушителя России это объяс­нить нельзя — Б. Ельцин и так уходил с поста президен­та и не мог, по Конституции, больше на него претендо­вать. Если же он, выдавая гарантии Б. Ельцину в непри­косновенности, тем самым выторговывал власть для себя, то этот шаг вдвойне безнравствен.

Но есть и другое мнение, которое больше соответ­ствует истине: В. Путин первым указом подтвердил свою преемственность прежнему ельцинскому курсу.

Ельцинское правление— это система разрушений основ государственности, постоянное отступление от законов, их циничное попрание. Унаследовал ли эти ка­чества В. Путин? Да, унаследовал. Симптомы прошлого дают о себе знать постоянно, их можно наблюдать и в ликвидации российских военных баз на Кубе и во Вьет­наме, и в уничтожении нашей космической станции, и в передаче Китаю отечественных островов на Амуре, и в отсутствии отпора американцам в их постоянном стрем­лении размещать военные базы вдоль российских гра­ниц в бывших союзных республиках и т.д.

База на Кубе имела для России исключительно важ­ное значение. Благодаря ей мы обладали достаточно об­ширной, в том числе и разведывательной, информацией о многих событиях, происходящих в Западном полуша­рии. Одно это компенсировало наши затраты по ее содер­жанию. Она обеспечивала надежную связь с российскими дипломатическими представительствами на американ­ских континентах. Ее потерю трудно восполнить чем-то другим, даже группой наших спутников на орбите.

США давно ставили вопрос о ликвидации базы, но всегда получали отказ. И только Путин с готовностью и охотой выполнил просьбу американцев. В таком же стиле китайцы получили из его рук остров Тарабаров на Амуре. При этом без тени смущения президент заявил, что спори­ли по этому вопросу долго, а он вот сразу же решил про­блему. Для того чтобы отдать и ничего не получить взамен, больших способностей не надо. Так можно и японцам от­дать четыре острова Курильской гряды, финнам— Ка­рельский перешеек и прочие российские земли.

Не стал Путин спорить с Литвой при заключении до­говора о границе. И прибалты получили территории, ко­торые им никогда не принадлежали, что позволило Лит­ве — так же, как и Латвии, и Эстонии — вступить в НА­ТО и дальше унижать русскоязычное население.

В. Путин продолжил предательскую политику пер­вого российского президента, постоянно идя на поводу у американцев. Они настояли на том, чтобы Россия от­казалась от взыскания с Ирака почти 10 млрд. долларов долга, и Россия отказалась. После оккупации Ирака аме­риканцы получили свободный доступ к иракской неф­ти и огромные прибыли от ее реализации. Мы же несем постоянные потери. Разве нельзя было пойти на отказ от долга при одном условии: что США компенсируют нам ущерб? А почему В. Путин отказался от возврата долга в 8 млрд. долларов, которые числились за Монголией? Она-то сегодня развивается лучше, чем наша страна.

Объясняется это просто. Президентство Путина было наполнено недопустимо большими компромиссами. Он никогда не брался за решение сложных задач, предпо­читая плыть по течению, подставляя ветру спину, а не грудь. Древние мудрецы о таких говорили: «От тех, кто довольствуется тем, что есть, и повинуется судьбе, нико­гда не жди, что они проложат дорогу». У России дейст­вительно нет ясной и выверенной дороги в будущее, а хуже того — нет цели, которую мы должны достичь.

В. Путин и его правительство отказались от пере­смотра грабительской приватизации, отреклись от не­обходимости существенной корректировки рыночных реформ. Более того, Путин стал инициатором сокраще­ния давностных сроков по пересмотру приватизацион­ных сделок с 10 до 3 лет. Преступники фактически были амнистированы, а обществу преподнесен урок чудо­вищной безнравственности. В интересах крупного ка­питала и преступного мира Путин ввел мораторий на смертную казнь, внес законопроект об исключении из Уголовного кодекса такого вида наказания, как конфи­скация имущества у лиц, совершивших тяжкие престу­пления. Только за это казнокрады и взяточники готовы поставить ему золотой памятник.

В шагах президента вполне очевидно просматрива­ется стремление укрепить не государственную, а собст­венную власть. Но и авторитаризм также не является са­моцелью. После передела собственности и базисных из­менений, осуществленных прежним правлением, В. Путин сконцентрировал свою деятельность в сфере надстроеч­ных отношений, на дальнейшем изменении государствен­ной власти, политической системы общества с тем, чтобы заставить население страны, даже самую непримиримую, непокорную ее часть, существовать в той заданности, ко­торая была определена разрушительными ельцинскими экономическими реформами конца XX века. И с этим он успешно справился.